16 días sin parar en el casino y licencias «falsas»: el informe que sepulta carrera de jueza ludópata

«En algunas ocasiones la indagada pasaba semanas completas, o prácticamente un mes apostando ininterrumpidamente”, se lee en un documento interno del Poder Judicial que podría sellar el destino de la jueza María Alejandra González Yutronic. Se trata de un informe que detalla una a una las multimillonarias apuestas de la magistrada que no sólo despertaron sospechas en la judicatura criolla sino también en su propia familia. “Tengo la impresión de que mi hermana anda metida hace un tiempo a la fecha, en situaciones que están al límite de la legalidad. No me cuadra el nivel de gastos versus lo que gana como jueza”, declaró su propio hermano en la causa judicial seguida en su contra.

La carrera en el Poder Judicial de María Alejandra González Yutronic, jueza del Tercer Juzgado de Familia de Santiago, está a punto de irse por el despeñadero. Un informe elaborado por una fiscal judicial a cargo de investigarla confirma que la funcionaria utilizó licencias médicas para apostar cientos de millones de pesos en casinos a lo largo del país.

En el documento ―tenido a la vista por la Unidad de Investigación de BioBioChile―, la persecutora administrativa detalla uno a uno los sospechosos y millonarios movimientos de las cuentas bancarias de la magistrada.

Se trata de apuestas por más de 1.400 millones que le sumaron cuantiosas pérdidas. En sus vacaciones de 2023, por ejemplo, pasó 16 días casi ininterrumpidos apostando en el Enjoy. Pese su fanatismo por las máquinas tragamonedas, advierte el informe, su patrimonio no disminuyó. Por el contrario. Adquirió propiedades al contado que no fueron declaradas en su calidad de jueza de la República.

“Tengo la impresión de que mi hermana anda metida hace un tiempo a la fecha, en situaciones que están al límite de la legalidad. Su situación financiera en el último tiempo se ha complejizado, pero de igual manera sigue apostando y jugando en el casino. No me cuadra el nivel de gastos versus lo que gana como jueza”, declaró ante la justicia el hermano de la cuestionada agente de la ley.

UAF y multicuentas

En el informe se indica, por ejemplo, que algunos depósitos consecutivos, en efectivo y por importantes montos que la jueza recibió en su cuenta del Banco Santander ―realizados por su entonces marido, Patricio Vallejo― debieron haber generado “necesariamente” un Reporte de Operación en Efectivo (ROE) a la Unidad de Análisis Financiero (UAF) por parte de la institución bancaria.

En particular, el depósito de $8,9 millones en efectivo del 16 de septiembre de 2023 y otro por $7,5 que se concretó una semana más tarde. Ambos, advirtió la investigadora de la corte capitalina, tuvieron que haber sido notificados por el banco a la UAF “considerando su alto monto y el valor del dólar observado a esa fecha”.

En esa línea, se indica como una posibilidad que dichos depósitos fueran “ganancias —provisorias— en casinos” que después terminaban siendo gastados en nuevas apuestas.

Otro punto que resalta la fiscal judicial era la gran cantidad de productos bancarios que manejaba la jueza, lo que no se condice con los $4,5 millones líquidos que ganaba a diciembre de 2019 como funcionaria del Poder Judicial.

En su minuto llegó a tener tres cuentas corrientes (BCI, Scotiabank y Santander), otras tres cuentas de ahorro (una en Santander y dos en BancoEstado), además de dos cuentas vista (BancoEstado).

Sobre todo, si se considera que en medio de un litigio judicial contra el que fuera su marido, la magistrado había argumentado que este último se había apropiado de unos $60 millones que eran propiedad de ella mediante traspasos ilegítimos desde sus cuentas bancarias.

En efecto, reza el informe, la indagada “carecería de ingresos suficientes para justificar la apertura y mantención de tal cantidad de productos (bancarios)”.

Pérdidas de $227 millones

Otro de los puntos que la fiscal judicial destacó en su indagatoria fue cuando en un periodo de 15 meses (octubre de 2018 – diciembre de 2019), la jueza apostó ―sólo en Casino Monticello― un total de $771 millones. Terminó ese periodo con un saldo en contra de $227 millones perdidos en apuestas.

En la misma línea, durante el proceso administrativo se estableció que entre enero de 2017 a junio de 2019, únicamente en el Enjoy Rinconada, la jueza jugó otros $1.460 millones, que se tradujeron en pérdidas por cerca de $30 millones. De esos, sólo en 2019 perdió $22,3.

Ese mismo año perdió otros $30 millones en el Enjoy de Coquimbo. Mismo lugar donde ―durante el año anterior― se le esfumaron $14 millones, específicamente durante el segundo semestre de 2018. Todo en paralelo a multimillonarias apuestas hechas en el Enjoy de Viña del Mar.

Casas en efectivo

En simultáneo a las millonarias pérdidas constatadas durante el proceso administrativo del Poder Judicial, en 2018 la jueza González figuró adquiriendo varios inmuebles en efectivo:

-Enero: tres bodegas en calle Alfredo Barros Errázuriz de Providencia por 93,82 UF cada una.

-Abril: propiedad en Santa Adriana 5841, Quinta Normal, a cambio de $75 millones.

-Agosto: casa en Cerro Torre 01404, Puente Alto, por 1.000 UF.

-Agosto: propiedad en Vicente Izquierdo 1535, Independencia, a cambio de $32 millones al contado.

Estas se suman a un departamento que había adquirido en noviembre de 2017, también en la región Metropolitana, a cambio de unos $50 millones.

Es decir, advierte la investigadora, mientras la jueza “perdía dinero en los casinos, su patrimonio paralelamente se incrementaba notablemente en un plazo inferior a un año”.

Asimismo, González Yutronic decidió omitir de su declaración de intereses y patrimonio las mencionadas adquisiciones. En 2019 sólo declaró uno en Las Condes y otro en La Cisterna, dejando fuera los cinco detallados más arriba y otro que tenía también en Las Condes.

En la misma línea, en la declaración de 2020 volvió a declarar sólo uno de Las Condes y el de La Cisterna, omitiendo los seis restantes. En 2021 incluyó el de Santa Adriana (omitiendo cinco) y lo mismo hizo en 2022.

Con todo, la fiscal judicial concluye que “el nivel de gasto exhibido por la investigada (…) resulta del todo incoherente con la remuneración que recibía como juez de la república”.

Licencia para jugar (elementos por los que no se formularon cargos)

El citado informe detalla también episodios en que la jueza, María Alejandra González Yutronic, tuvo suerte utilizando una licencia médica para apostar en el casino.

El hecho ocurrió el 29 de febrero de 2020, tres días después que la magistrado había presentado una licencia médica por 15 días. Pese a la supuesta enfermedad y al reposo que debía guardar, ese 29 de febrero llegó al Casino Enjoy Rinconada a jugar.

Y le fue bien. En la jornada recibió sendos premios de $6,4 y 3,8 millones.

De acuerdo con los antecedentes recopilados en la indagatoria, durante sus vacaciones en 2023 la magistrado pasó prácticamente 16 días ininterrumpidos apostando en el Enjoy de Coquimbo.

Entre el 19 de enero de 2023 y el 4 de febrero de ese año, exceptuando el día 23 donde no concurrió al recinto, la jueza jugó $116,6 millones, quedándole a su favor sólo $106 millones (perdió $10 millones).

“Un mes apostando”

En el apartando de las conclusiones, la fiscal judicial que investigó a la jueza sostuvo que “se tuvo por acreditado que la investigada, de manera reiterada, hizo uso indebido de licencias médicas para fines no autorizados, pues habiéndosele prescrito reposo médico en su domicilio, en lugar de guardarlo, concurría a diversos casinos de juegos, incumpliendo sistemática y deliberadamente el descanso”.

En la misma dirección, fue posible acreditar que casi todas las licencias estaban firmadas por un médico muy amigo de ella. Además, varias veces los documentos fueron emitidos al día siguiente de fechas en que la jueza estaba apostando.

“En varios casos la investigada también había estado en el casino el día previo a la extensión de la licencia. La mayoría de ellas eran adyacentes a un fin de semana (…) En algunas ocasiones la indagada pasaba semanas completas, o prácticamente un mes apostando ininterrumpidamente”, se lee en el documento.

También se indica que “en los casos en que las licencias no fueron entregadas por su amigo Patricio Peña, debió simular síntomas de enfermedad para conseguirlas, pues enferma no se encontraba, ya que el mismo día o más tardar el siguiente, ya estaba en algún casino”.

Dicha conducta, a juicio de la fiscal judicial, “constituye una falta grave a la probidad, en tanto implica desconocer el mandato que impone el inciso primero del articulo 8º de la Constitución, que preceptúa que el ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones”.

En concreto, “la indagada de manera sistemática, 14 veces en un plazo de poco más de dos años, entre septiembre de 2017 y octubre de 2019, se ausentó de las labores propias de su ministerio y dejó de cumplir con su carga laboral, amparándose en una licencia por enfermedad que utilizó para ir a los casinos de juego, quedando en evidencia que puso sus intereses personales por sobre las obligaciones propias de su cargo de juez”.

Asimismo, indica que la jueza incurrió en posibles delitos con su accionar: “Los hechos que se han tenido por acreditados se relacionan con conductas punibles penalmente, como es la obtención y uso de licencias médicas ideológicamente falsas y eventualmente también fraude de subvenciones”.

También, la fiscal judicial relata que la conducta de la jueza se riñe con la ética e imagen que debe demostrar un juez de la República.

La asiduidad con que la investigada concurría a los casinos de juego, los enormes montos involucrados en las apuestas y el hecho de que se premuniera de licencias para realizar tales conductas, implica que su asistencia al casino y su nivel de apuestas dejan de pertenecer al ámbito de su esfera privada y contaminan su rol de juez”.

Lo anterior, “al incurrir en un actuar que es socialmente reprochable, que la disminuye en su calidad de autoridad frente a la opinión pública, pues lamentablemente la muestran como una persona viciosa en tanto es apostadora consuetudinaria e impenitente, y comprometen el decoro de la judicatura”.

Sobre la adquisición de distintas propiedades al contado mientras perdía millones en los casinos, llevaron a la investigadora “presumir un enriquecimiento no justificado”, por lo que decidió formularle cargos por graves infracciones a la probidad.

Declaración jueza

En el marco de la causa penal que se abrió contra ella la Fiscalía Local de Las condes por eventuales delitos de falsificación de instrumento público y tráfico de influencias, la jueza declaró en las dependencias del Ministerio Público. Lo hizo acompañada de sus abogados defensores el 8 de marzo de 2023. Renunció a su derecho a guardar silencio.

En su testimonio ―al que accedió este medio―, la magistrado aseguró que las querellas en su contra presentadas por el abogado de su marido, que fundamentan la apertura de la indagatoria penal contra ella, estaban instrumentalizadas.

En concreto, la jueza apuntó a que las acciones penales obedecían a una estrategia de los abogados de su marido, quienes buscaban presionarla para que ella cediera en un proceso judicial paralelo, donde su esposo había sido acusado por abuso sexual contra otro miembro del grupo familiar.

“Mis abogados han recibidos llamados telefónicos de la contraparte, en los que se ha propuesto una especie de desistimiento de estas acciones penales en el evento en que yo consienta en la oportunidad de revivir las opciones de este abreviado, a lo que terminantemente me he negado, todo esto mientras Vallejo Parker se encuentra prófugo”, afirmó.

Respecto de sus idas y venidas de los casinos, la funcionaria del Poder Judicial se limitó a decir que todas estas ya habían sido informadas por la empresa de juegos en la causa de divorcio culposo seguido ante el 1° Tribunal de Familia de Santiago.

Sobre sus movimientos bancarios, la jueza indicó que era habitual que su esposo ocupara sus productos.

“En el tiempo en que convivimos incluso él se realizó varias transferencias a su propia cuenta, ya que manejaba los dispositivos de claves y que él por distribución de roles familiares ocupaba las tarjetas mientras yo permanecía en el despacho”, declaró.

¿Y sus propiedades y la no inclusión en la declaración de patrimonio?

“En relación a mi patrimonio personal debo señalar que efectivamente soy titular de tres casas, sin embargo, sólo una se encuentra pagada. Las otras dos tienen asociadas deudas hipotecarias. Efectivamente en el año 2018 adquirí en un remate tres bodegas pequeñas en la comuna de Providencia, por las que pagué aproximadamente un millón y medio cada una. En relación a mi participación en el dominio de otros inmuebles estos corresponden a la sucesión de mi padre, generada en el año 2002, la cual fue ampliada durante el año 2022 para incorporar nuevos bienes”, explicó la jueza.

Asimismo, aprovechó de remarcar “de manera muy enfática” que no tenía “ningún tipo de lazo de amistad con don Manuel Rojas, gerente general del casino Monticello, y el Sr. Adrián Citterio, jefe área de juegos corporativo casino Enjoy. S.A.”.

Mi hermana es ludópata

Quien también prestó declaración ante el Ministerio Público fue Rodrigo González Yutronic, hermano de la funcionaria pública, aunque no para ayudarla. Muy por el contrario, lo hizo para dejar en evidencia los problemas con el juego que padece.

“Mi hermana asiste a los casinos hace muchos años, incluso se hospeda en forma permanente y por varios días en los hoteles relacionados a los casinos. Me causa mucha extrañeza el nivel de vida que tiene mi hermana considerando que es funcionaria pública. Tiene un muy buen nivel de vida para lo que gana”, dijo al comienzo el 8 de octubre de 2023 a la fiscalía.

Asimismo, el ingeniero comercial de profesión explicó cuál era su relación con ella en ese momento y qué era lo que sabía de ella respecto de sus idas a los casinos de juego.

“Hace un tiempo que no la veo porque estamos enfrentados en temas judiciales pero permanentemente gente del sector de Linderos me comentan que ven a mi hermana jugando hasta altas horas de la noche en compañía de mi madre que está en muy malas condiciones de salud. Tiene cáncer, anemia y fibromialgia, entre otras”, sostuvo.

Mientras, sobre las asistencias a estos lugares con reposo, indicó que “respecto de las licencias médicas puedo señalar que mi hermana es amiga personal del médico que otorga las licencias que se llama Patricio Peña. Incluso, es tanta la cercanía, que fue incorporado como curador en un testamento de mi madre”, añadió.

“La cuca”

El hermano de la jueza dejó en evidencia un supuesto vínculo cercano de ella y altos ejecutivos de los casinos.

“Debido a la concurrencia permanente de mi hermana al casino, se generaron vínculos con la alta gerencia. Incluso mi madre me comentó de esta cercanía a raíz de uno de los juicios en que se solicitaba información de la frecuencia y montos de juego de mi hermana. En esa oportunidad la gerencia (del casino) se negó a entregar la información requerida por la autoridad”, planteó.

La declaración continuó:

“Tengo conocimiento que mi hermana Alejandra en el último tiempo tuvo acercamiento personal con Gladys González, alias la Cuca, conocida empresaria, prestamista y jugadora en los casinos. Mi hermana le vendió en agosto 2023 una propiedad en La Cisterna la cual fue pagada al contado según la escritura publica que tuve a la vista por la suma de 100 millones de pesos, suma bastante inferior al valor de tasación comercial”, lanzó.

Y sentenció:

“Finalmente, quiero señalar que tengo la impresión de que mi hermana anda metida, hace un tiempo a la fecha, en situaciones que están al límite de la legalidad. Su situación financiera en el último tiempo se ha complejizado, pero de igual manera sigue apostando y jugando en el casino. No me cuadra el nivel de gastos versus lo que gana como jueza de familia”.

Posible remoción

En vista de estos antecedentes, la fiscal judicial propuso la suspensión de la jueza por tres meses y percibir sólo el 50% de su sueldo. De acuerdo a Interferencia, el Pleno de la Corte de Santiago habría acogido dicha sanción, “situación que abre la chance de la remoción de González Yutronic del Poder Judicial”.

Consultada por la Unidad de Investigación de BioBioChile, la defensa de la jueza María González Yutronic no estuvo disponible para responder.

Fuente: biobiochile.cl