Consejero Luis Silva: «El Partido Comunista está pavimentando su retirada»

El jefe de la bancada de Republicanos cuestionó la postura de sectores de la izquierda que dicen buscar acuerdos en todas las materias. «El desacuerdo es parte del proceso, es sano que exista, y que seamos capaces de convivir con él. Ese es el gran desafío”.

Este lunes la Corte Suprema informó que rechazó el recurso de reclamación interpuesto por los consejeros oficialistas debido a la inclusión, por parte de la oposición, de nuevos capítulos de seguridad pública y Fuerzas Armadas al anteproyecto de la Comisión Experta.

También esta semana se tensionaron las relaciones en la sede del Congreso en Santiago donde el consejero del PC Fernando Viveros criticó las enmiendas presentadas por Republicanos y señaló: «Nosotros como progresistas y todas las fuerzas del oficialismo queremos estar hasta la última instancia de deliberación democrática intentando llegar a acuerdo».

Estos fueron parte de los temas analizados en una nueva edición de Podcast Constitucional, conducido por Marcela Cubillos, exconvencional y directora del Observatorio Constitucional de la Universidad San Sebastián, con la participación Gonzalo Arenas, abogado y académico de la USS, y el consejero constitucional Luis Alejandro Silva (Partido Republicano).

Cubillos analizó las postura del Partido Comunista. “En el fondo dicen que si aquí no es todo por unanimidad, ellos van a rechazar. No están dispuestos a que opere la mayoría en ninguna votación. Cada vez que el Partido Republicano gane algo, ellos van a construir un caso para rechazar”.

En esta línea, Silva apuntó: “Me recuerda a lo que pasó con la Unidad Popular, sabemos que actuaba siempre por unanimidad, y ahí era un voto del MAPU o del PS muchas veces, que frustraba las decisiones ya consensuadas entre Allende y los demás partidos de la UP. Por ese camino, están pavimentando su retirada”.

Silva: «La unanimidad no es posible y tampoco es deseable buscarla»

El jefe de la bancada de Republicanos, agregó: «Me gusta recordarles cuando sale a colación que algunos de estos señores se ponen nerviosos con los quórum de dos tercios y, sin embargo, no tienen ningún problema con los quórum de tres tercios. Es decir, un quórum mucho más exigente, que al final es la unanimidad. Obviamente que por ese camino ellos están pavimentando su retirada, porque la unanimidad no va a ser posible».

Y apuntó que «no sería tampoco una señal positiva. No sería deseable buscar la unanimidad porque la ciudadanía va a quedar perpleja. Dirían ‘¿cómo es que pueden llegar a acuerdo sensibilidades tan diferentes como las que están representadas en el Consejo Constitucional?’. No le veo mucho destino a esa forma de operar, a ese condicionamiento de la discusión. Creo que el desacuerdo es parte del proceso, creo que es sano, que exista, que se vea y que seamos capaces de convivir con él. Ese es el gran desafío».

Cubillos: «Si fracasa este proceso, no creo que fracase Chile»

Otro de los puntos analizados en el podcast fue el bajo interés que tiene la ciudadanía en este proceso constitucional, tanto así que en cada encuesta las personas que indican que rechazarán la propuesta en diciembre va al alza.

En este escenario, Cubillos afirmó que “uno podría decir que si se rechaza el texto que se está trabajando, regirá la Constitución actual validada por un plebiscito porque ya la gente eligió quedarse con la actual y con el quórum más bajo para reformar. Hoy leía a Arturo Fontaine, que planteó que si fracasa este proceso, fracasa Chile. No creo que fracase Chile, pero nos quedamos sin cerrar este debate constitucional, este segundo proceso que nadie quería y que quienes nos metieron en esto tienen una cuota de responsabilidad grande”.

Arenas, por su parte, aseguró: “Será un desafío gigantesco para los Republicanos, de tratar de convencer a todo el sector y al centro de que esta es una propuesta mejor a la que está, y que no es una Constitución de trincheras”.

Enmiendas de la izquierda

Durante la conversación se analizaron algunas de las enmiendas que propusieron los partidos del oficialismo en el Consejo Constitucional, como conceder la nacionalidad chilena automática a hijos de extranjeros transeúntes; que los tribunales integren perspectivas interculturales y de género; que la ley pueda crear territorios especiales en virtud de aspectos culturales; que el derecho a sufragio sea voluntario a partir de los 16 años; y que un consejo de medios se encargue del correcto funcionamiento de los medios de comunicación.

Para Cubillos, lo anterior tiene relación con “revivir normas ya rechazadas por la gente en el plebiscito del 4 de septiembre. En esto creen, en estas normas que quieren repetir una y otra vez. Es decir, siguen creyendo en lo mismo que la ciudadanía rechazó”.

En esta línea, Arenas planteó que «todos pensamos que las ideas sui generis constitucionales eran efecto de la Tía Pukachu o del Dinosaurio Azul, y vemos que la realidad es que el centro puro de lo que era la propuesta de la primera Convención es realmente la columna vertebral de lo que quieren las fuerzas que hoy están en el gobierno. No fue una arrancada de tarro, un ejercicio circense simplemente, sino que las ideas permanecen y eso demuestra una muy poca capacidad de poder llegar a acuerdos constitucionales sensatos”.

Silva, por su parte, se refirió a la enmienda que pretende establecer el principio de democracia paritaria. “Soy partidario de no ponerle apellidos a la democracia, y menos en la Constitución, porque cada vez que tu adjetivas la democracia restringes su alcance. Es decir, el término democracia a solas es más amplio, es más habilitante que la democracia paritaria. Y esa es una razón fundamental y de principio para no apoyar esta enmienda”.

El consejero Silva sostuvo que “es una bandera que le acomoda mucho más a la izquierda, y que normalmente es utilizada para crear mecanismos que permitan copar instancias de toma de decisiones que no sean proporcionales a las fuerzas políticas. Es una discusión muy parecida a la de los escaños reservados. Ese tipo de medidas al final se utilizan muy hábilmente para participar en instancias de toma de decisión con una sobrerrepresentación”.

Fuente: ellibero.cl