La Corte Suprema puede sancionar la oración dirigida por maestros en las escuelas públicas

En la guerra por la educación pública en los Estados Unidos, los conservadores nunca reconocen la derrota. La derecha prefiere esperar su momento, esperando un momento para aprovechar su ventaja. El Tribunal Supremo acaba de proporcionarles uno de esos momentos. Los defensores de la Primera Enmienda se preocuparon cuando el Tribunal accedió a escuchar los argumentos en Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton ., un caso con implicaciones para el futuro de la oración en las escuelas públicas. Sintieron que poco bien podría salir de la Corte, que está dominada por designados republicanos que tienden a ceñirse a la preferencia del partido por la religión cristiana. El tenor de los argumentos del lunes confirmó los temores de los defensores. La mayoría de los jueces de la Corte parecen dispuestos a ponerse del lado de un entrenador de fútbol cristiano que dirigía a sus jugadores en oraciones públicas después de cada partido.

El entrenador, Joseph Kennedy, afirma que el distrito escolar de Bremerton lo discriminó ilegalmente al ordenarle que dejara de dirigir las oraciones. El distrito escolar dice que estaba tratando de evitar una demanda. El precedente favorece al distrito escolar, dice Caroline Mala Corbin, profesora de derecho en la Universidad de Miami en Florida, pero si suficientes jueces no están de acuerdo, la Corte podría dejar a las escuelas públicas vulnerables a manifestaciones religiosas por parte del personal y los educadores. Eso colocaría a las minorías religiosas en una posición difícil. Incluso si no están obligados a participar en la oración, la presión social podría obligarlos a sentir que deben hacerlo.

“Lo que hay que entender es que hay un interés por la libertad religiosa en ambos lados de la ecuación”, me dice Corbin. “También están en juego los derechos de libertad religiosa de los estudiantes. Y una cosa de la que la cláusula de establecimiento pretende protegerlos es de ser forzados a realizar ejercicios religiosos si no quieren”.

La presión social para unirse a una exhibición religiosa patrocinada por la escuela puede ser intensa, como lo demuestran los detalles del caso Bremerton. Un padre se quejó de que su hijo ateo “se sintió obligado a participar” en la oración y que “sentía que no jugaría tanto” si no lo hacía. “Había mucha presión sobre los estudiantes para que se unieran a estas oraciones”, señala Corbin. “De acuerdo, no es coerción legal en el sentido de que serán castigados por la escuela, pero la presión de los compañeros es enorme”.

Igualmente grande es la presión que emana de una figura como la de un entrenador de fútbol. «Los entrenadores de los jugadores ejercen una enorme cantidad de poder porque son figuras de gran autoridad y tienen muchos beneficios importantes, desde tiempo de juego hasta acceso a becas», dice Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church. y State, que representa al Distrito Escolar de Bremerton (y donde, para ser sincero, solía trabajar). “Entonces, los estudiantes se sienten obligados a unirse a su entrenador cuando se dirige a un lugar que es ritualmente un momento para que el equipo se reúna y comienza a orar”.

Los abogados de Kennedy responden con argumentos que, en opinión de Laser, caracterizan erróneamente los hechos del caso. Un sitio web del First Liberty Institute, un grupo de derecha cristiana que representa a Kennedy, lo llama “un hombre de heroica persistencia y coraje” que fue despedido “simplemente por arrodillarse en oración breve, tranquila y personal”. Pero Kennedy también guió a los jugadores en oraciones en el vestuario, se le ofreció la oportunidad de orar en privado y permitió que sus oraciones posteriores al juego se convirtieran en espectáculos , una dinámica que solo se intensificó a medida que crecía su infamia. En un partido de fútbol, ​​una multitud salió en estampida al campo para unirse a él, derribando a los miembros de la banda de música de la escuela en la carrera. Un funcionario de la escuela finalmente recomendó no renovar su contrato anual y Kennedy se negó a volver a presentar una solicitud.

El supuesto “despido” de Kennedy lo convirtió en una celebridad para la derecha cristiana. Su destitución supuestamente probó lo que el movimiento había rumoreado durante mucho tiempo que era cierto: que el gobierno secular había sacado a Dios de las escuelas y convertido a los cristianos en un remanente perseguido. Los hechos, por supuesto, no muestran esto en absoluto. Un maestro de escuela pública no puede guiar a los estudiantes en oración durante la clase, pero el mismo maestro puede patrocinar un capítulo de Fellowship of Christian Athletes. Los veredictos anteriores de la Corte Suprema que protegían el derecho de los estudiantes a iniciar clubes y organizaciones religiosas también permiten a los estudiantes iniciar una Alianza Gay Heterosexual en la escuela. Según el precedente, la única forma de salvaguardar los derechos constitucionales de ambos grupos es garantizar que las escuelas públicas permanezcan religiosamente neutrales.

La neutralidad siempre ha irritado a la derecha cristiana, un sentimiento visible en sus ataques más recientes a la educación pública. El objetivo de un proyecto de ley como la ley «No digas gay» de Florida no es realmente proteger a los escolares del «grooming» sino empujar a los maestros LGBT de vuelta al armario, haciendo de las escuelas un lugar donde la heterosexualidad es obligatoria por decreto oficial. Eso no es neutralidad, sino algo más: una agenda que forma parte de las objeciones más amplias de la derecha cristiana a la educación secular . Si la Corte Suprema favorece a Kennedy, “una vez más se pondrá del lado de una mayoría cristiana en contra de los intereses de una minoría”, dice Corbin. Como prueba, señala otras decisiones judiciales recientes. En 2018, la Corte fallóque la Comisión de Derechos Civiles de Colorado había expresado “algunos elementos de una hostilidad clara e inadmisible” hacia la religión cuando descubrió que un panadero violó la ley al negarse a cumplir con un pedido para una pareja LGBT. El año pasado, decidió que una agencia católica de acogida podía rechazar parejas del mismo sexo sin perder un contrato con la ciudad de Filadelfia.

Las implicaciones precisas de Bremerton dependerán de la justificación que la Corte Suprema cita en su decisión. En los argumentos, sin embargo, los jueces conservadores parecían simpatizar con los argumentos de Kennedy. El Tribunal puede no permitir que los maestros guíen a los estudiantes en un juramento de lealtad a la bandera cristiana, y sí, esa es una bandera real . Pero incluso un veredicto modesto a favor de Kennedy abriría una grieta en el muro de separación entre la iglesia y el estado. Ese concepto básico de la Primera Enmienda ha estado bajo el ataque sostenido de la derecha durante muchas décadas. Si la Corte le da la victoria a la derecha, las minorías religiosas soportarán la carga.

Fuente: nymag.com