Patricio Melero (UDI): “Después del resultado del domingo, la oposición está más envalentonada y nuestra gente más arrinconada”

El diputado analiza la situación de Chile Vamos luego de la votación del segundo retiro de los fondos de AFP en la Comisión de Constitución en la Cámara, instancia donde el proyecto contó con votos del oficialismo. Factores como la reelección, amedrentamiento contra quien vota distinto a la mayoría y el “peso” del triunfo del Apruebo, inciden en el Congreso. “Falta coraje y convicción en los momentos difíciles”, dice Patricio Melero.

El martes la Comisión de Constitución de la Cámara aprobó en general, por 11 votos contra 1, legislar el segundo retiro de fondos de pensiones. El único legislador que se pronunció en contra de la iniciativa, y en línea con el gobierno, fue Jorge Alessandri (UDI). Además de la oposición, la iniciativa fue respaldada por tres votos RN: Eduardo Durán, Andrés Celis y Miguel Mellado y uno de Evópoli con Sebastián Álvarez. Mientras que el UDI Juan Antonio Coloma no asistió.

Para el gobierno fue una derrota que la mayoría del oficialismo se cuadrara tras un proyecto impulsado por la diputada Pamela Jiles (PH).  También consideran grave que dos votos de Chile Vamos (Álvarez y Mellado) se hayan abstenido en la votación sobre sobre retiro de fondos vitalicios que son administrados por compañías de seguro. La iniciativa es considerada, incluso, con tintes expropiatorios.

Pero eso no es todo. Desde el interior de Chile Vamos dicen que para “marcar un punto político con el gobierno”, los parlamentarios titulares de la comisión, Luciano Cruz-Coke (Evópoli) y los RN Camila Flores, Paulina Ñúñez y Gonzalo Fuenzalidadecidieron no asistir a la sesión, y le pidieron a parlamentarios de los respectivos partidos que los reemplazaran en la sesión

Argumentan que el gobierno “no los ha respaldado” y los “ha dejado solos en la batalla de las ideas”. Pero, por otra parte, señalan que la derrota 80-20 del plebiscito también habría “pesado” en los parlamentarios oficialistas, quienes habrían “cedido” ante la presión de la mayoría.

El diputado Patricio Melero (UDI), en conversación con El Líbero, señala que “hay muchos factores que están en juego” y el plebiscito es uno de ellos. En el primer retiro del 10%, Melero se mostró firme en rechazarlo y fue muy crítico con el aquel entonces presidente de RN quien en ese momento apoyó la iniciativa. “Mario Desbordes tiene una enorme responsabilidad en el fracaso de ayer” dijo en ese minuto. Agregó en la ocasión: “Los dirigentes y los políticos no estamos para ir con la ola de lo que una mayoría piensa”.

Estamos en una situación que se viene dando hace tiempo de amedrentamiento y una intolerancia muy grande hacia los parlamentarios que votan en forma distinta a como un sector de la ciudadanía espera que se haga o como los sectores más radicales de izquierda lo pretendan”.

Hoy, luego de haberse aprobado el plebiscito constitucional por un amplio margen, el diputado Patricio Melero señala: “La oposición está más envalentonada, la gente nuestra está más arrinconada, hay preocupación, hay una creciente desafección con el gobierno que no protege, no acompaña, entonces se sienten liberados del gobierno”.

-Diputado, ¿cómo analiza lo ocurrido en la Comisión de Constitución donde los parlamentarios de Chile Vamos, que en el proyecto pasado del 10% votaron en contra, ahora no asistieron y además sus reemplazantes votaron a favor?

-Estamos en una situación que se viene dando hace tiempo de amedrentamiento y una intolerancia muy grande hacia los parlamentarios que votan en forma distinta a como un sector de la ciudadanía espera que se haga o como los sectores más radicales de izquierda lo pretendan. Y en el caso del 10%, los que votaron en contra en el primer retiro pagaron un muy alto costo electoral y notan que eso no ha tenido una contraparte del actuar del gobierno suficiente como para poder justificar el voto negativo, en el sentido que “yo voté en contra porque está la ayuda del Estado”.

-¿Cree que también hay un tema electoral de por medio?

-Quienes van a la reelección sienten que están pagando un muy alto costo, poniendo en riesgo a sus posibilidades futuras, y no están dispuestos a seguirlo haciendo porque también hacen ver que la contraparte que podría ser el gobierno no lo es suficientemente contundente para ser una moneda de cambio frente a la dificultad económica que está enfrentando el país. Entonces, esgrimen un problema electoral, esgrimen un problema político, esgrimen un problema de falta de apoyo. Y también lo que es muy fregado, esgrimen que parlamentarios de su propia coalición han votado a favor y ellos en contra, y siendo todos de Chile Vamos, era una situación de mayor dificultad.

-¿Cómo ve el escenario de Chile Vamos y cuánto influyó el resultado del plebiscito del domingo?

-No ha habido aquí una disposición ni una voluntad de un actuar político conjunto de Chile Vamos y esta cuestión se salió de su curso ya en la primera votación y los argumentos poco pesan frente al problema electoral y político que hoy día hay. Y, sin dudas, después del resultado del domingo, la oposición está más envalentonada, la gente nuestra está más arrinconada, hay preocupación, hay una creciente desafección con el gobierno que no protege, no acompaña, entonces se sienten liberados del gobierno.

En el caso del 10%, los que votaron en contra en el primer retiro pagaron un muy alto costo electoral y notan que eso no ha tenido una contraparte desde el actuar del gobierno”.

-¿Y también los mismos diputados deberían hacer un mea culpa?

-También falta coraje y convicción en los momentos difíciles. Yo eso lo reclamo mucho al interior de la UDI.

-¿Qué es lo que se debería hacer cuando el proyecto pase a la Sala?

-El único timón que le cabe al gobierno hoy día es hacer lo que no hizo en el primer proyecto: ir al Tribunal Constitucional.

Falta coraje y convicción en los momentos difíciles”.

-¿Cómo analiza, en general, el momento que está atravesando el país en materia política?

-Hay culpas y responsabilidades compartidas, hay un escenario político muy negativo. Se perdió todo escrúpulo, se ha perdido el respeto al Ejecutivo, no hay diálogo. Hay personas que tienen convicciones y claridad que no se pierden, pero no están siendo seguidos.

Fuente: ellibero.cl