INICIO
MUNDO
NACIONAL
ECONOMÍA
POLÍTICA
DEPORTES
TIEMPO LIBRE
Los ministros escucharon a representantes de Chile Vamos, del Gobierno y la Cámara. Ahora solo queda esperar hasta esta noche en donde el Tribunal dará a conocer su veredicto.
Fueron más de cien personas las que se presentaron en el Tribunal Constitucional. En la mañana de este viernes se efectúo la ultima etapa de las exposiciones a favor y en contra del proyecto de ley que busca despenalizar el aborto en tres causales. En dicha instancia han participado personas de diferentes estratos social, credo y partido político.
Los senadores demandantes fueron representados por el abogado Miguel Ángel Fernández, quien presento su postura contraria al aborto, por no ser una medida que disminuya y acorte el dolor.
«el aborto no disminuye y no acorta el dolor”.
“¿No hay otra solución? ¿No hay alternativa? ¿La única alternativa para superar los tres dramas es aniquilar al feto? Existen soluciones positivas, esperanzadoras. Que permiten ponderar y coexistir la obligación de proteger la vida del que está por nacer y acompañar a la madre”, acotó Fernández.
Sobre la causal de inviabilidad fetal, el abogado señaló que “es abrumadora la evidencia aportada en el debate parlamentario y en las audiencias públicas, sobre la enorme falta de especialistas en salud materno infantil en Chile”.
Asimismo, Fernández señaló al TC que “uno siempre sabe cuál es el camino correcto, pero no siempre lo seguimos, porque es duro o impopular”.
Por su parte, la abogada Ángela Vivanco, representante de los diputados de Chile Vamos, aseguró que el proyecto no despenaliza la interrupción del embarazo en tres causales, sino que lo legaliza.
“Los derechos sexuales y reproductivos son de todos, no sólo de las mujeres”, dijo Vivanco, añadiendo que “no es cierto que mujeres en Chile mueran por embarazos de alto riesgo… hay muertes, sí, pero no porque no hay ley de aborto. ¡Que haya negligencia médica es otra cosa!”.
“¿No es suficientemente espantoso ser hijo de una violación…le estamos quitando la vida por un tema humanitario?”, aseveró la abogada.
Por último, intervino el representante del gobierno y de la Presidenta Michelle Bachelet, Alfredo Etcheberry, para defender el proyecto de aborto.
“En el proyecto se mantiene el castigo penal para la generalidad de los abortos y sólo despenaliza excepciones”, señaló el jurista. “Es absurdo que la expresión ‘protege’ impida al legislador dictar cualquier disposición que amplíe margen de libertad del ser humano”, expresó.
“El que está por nacer es una vida accesoria a la de su madre, es un germen, es una vida en potencia, sin autonomía”, manifestó Etcheberry.
Sobre la causal de violación, el abogado del gobierno sostuvo que “el aborto es una autodefensa tardía de un ataque abyecto del que fue víctima la mujer…su decisión de abortar debe ser respetada (…) ante la legislación humana no puede ser motivo de castigo”.
“No hay disposición legal que obligue a la víctima de un delito a soportar pasiva y tranquilamente todas las consecuencias del delito sufrido, y si no las acepta se va presa”, acotó.
Finalmente, durante la etapa final de la audiencia donde los ministros realizan preguntas a todas las partes, el ministro y futuro presidente del TC, Iván Aróstica -de sensibilidad conservadora- aseguró que “me siento satisfecho de haber escuchado insignes maestros” pero admitió la existencia de “errores de redacción” en la Constitución.
