INICIO
MUNDO
NACIONAL
ECONOMÍA
POLÍTICA
DEPORTES
TIEMPO LIBRE
Más de tres meses después de que se hubieran efectuado encuentros entre la Secretaría General de la Presidencia y la directiva de la Convención, la cartera que dirige el ministro Jackson señala que “las actas de las reuniones aún se encuentran en elaboración”. Esto, ante un requerimiento de información sobre dichas citas llevadas a cabo en la recta final del proceso constituyente.
«Las actas de las reuniones aún se encuentran en elaboración». En esos términos respondieron desde la Subsecretaría General de la Presidencia, el 19 de agosto, a una solicitud de información pública sobre las minutas e informes de reuniones entre el ministerio que lidera Giorgio Jackson con la Mesa de la Convención. En concreto, las que se llevaron a cabo en la última etapa de la redacción de una nueva Carta Magna.
Al menos dos de esas citas fueron entre el jefe de la cartera y la directiva del organismo, de las que han pasado más de 100 días.
La mora es clara: Después de más de tres meses de las reuniones entre el ministro Jackson y la directiva del ya extinto órgano constituyente, los registros oficiales sobre los temas que se abordaron en esos encuentros aún no están listos.
La solicitud de acceso a información tramitada por un tercero a la que El Líbero tuvo acceso, fue presentada el 21 de julio y numerada con el folio AF001T0002456. La respuesta, enviada 29 días después, el 19 de agosto, que fue firmada por la subsecretaria General de la Presidencia, Macarena Lobos.
La «grave» lógica de la Convención: «la ausencia de actas»
«Es de extrema gravedad ver que efectivamente en el marco de un proceso de reforma constitucional y de plebiscito, no existan actas que transparenten las acciones públicas que desarrolla un ministro que más encima ha sido fuertemente cuestionado por actos de intervencionismo electoral, en la línea con lo que ha desarrollado este gobierno», señala el exconvencional Martín Arrau.
No en pocas oportunidades Arrau presentó solicitudes de información a la Mesa Directiva de la Convención, generalmente referidas al uso de recursos, que no eran respondidas de forma satisfactoria.
En su criterio, no sorprende que esta falta de información ocurra. «Es la lógica de lo que vivimos en la Convención y que vemos hasta hoy: la ausencia de actas que fundamenten muchas de la sesiones de la Convención y de este tipo de reuniones también, simplemente complementando la precariedad administrativa y la deficiencia en cuanto a formalidad que tuvo este proceso, agrega.
La también exconvencional Carol Bown sostiene el mismo criterio al ser consultada al respecto. «Uno de los temas más graves que tuvo la Convención fue ese, la transparencia: No había actas de la cocina ni de las reuniones de la Mesa. Nosotros nunca sabíamos qué era lo que había pasado en esas reuniones», indica.
«No es razón suficiente decir que no han terminado de ser elaboradas»
Para Roberto Astaburuaga, abogado de Comunidad y Justicia, la Segpres estaba obligada por ley a argumentar las causas por las cuales las actas de las reuniones «aún se encuentran en elaboración».
«Señalar que las actas aún no están listas no es responder la solicitud de transparencia. En estricto rigor, no es razón suficiente decir que no han terminado de ser elaboradas, para no entregar la información, sino que se debe señalar la razón por la cual después de 107 días aún no están listas», asevera.
«El inciso tercero del artículo 16 de la Ley de Transparencia señala que en caso de no entregar la información, la negativa ‘deberá ser fundada especificando (…) las razones que en cada caso motiven su decisión», agrega.
En criterio del jurista, lo señalado por la Segpres en su respuesta iría contra el principio de oportunidad, consagrado en la mencionada norma.
Así se pidieron las actas de la reunión con Jakson que «aún se encuentran en elaboración»
«Actas, informes, minutas y cualquier antecedente dé respaldo de reuniones que se hubieren sostenido entre representantes de la Convención Constitucional y representantes del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, desde el período en que la Comisión de Armonización inicia sus funciones hasta la entrega de la propuesta de la Convención, el día 4 de julio de 2022 al Presidente de la República».
Así quedó planteado uno de los cinco puntos que contenía la solicitud a la que la Segpres dio la respuesta bajo análisis. «Si no hubiere respaldo indicar motivo de la reunión, fecha y fundamentos de la ausencia del respaldo», agregó quien pidió la información.
Las dos reuniones que tuvo Jackson en mayo con la directiva de la Convención
Fueron dos las reuniones que sostuvo el ministro Jackson con la directiva de la Convención en mayo, mes para el cual estaba en pleno funcionamiento la Comisión de Armonización.
«La presidenta de la Convención Constitucional citó a una reunión entre la Mesa Directiva y el Ministro Giorgio Jackson para el 4 de mayo de 2022 a las 8:30 horas, con el fin de abordar en conjunto el término del trabajo del órgano constituyente», señala la respuesta de la Segpres con respecto al primero de esos encuentros.
De acuerdo con el documento, dicha reunión se celebró vía Zoom y se conectaron a la misma, por parte de dicha cartera, el ministro Jackson, la ya mencionada subsecretaria Lobos, así como la jefa de la División de Estudios, Javiera Ascencio y el secretario ejecutivo de la Unidad de Secretaría Administrativa de la Convención Constitucional, Matías Cox. Por el órgano constituyente estuvieron presentes la presidenta y el vicepresidente del mismo, María Elisa Quinteros y Gaspar Domínguez, respectivamente, además de Yarela Gómez y Hernán Larraín, vicepresidentes adjuntos.
La segunda reunión se registró el domingo 15 de mayo. En esa oportunidad, conforme al documento, el ministro «entregó el informe del Ejecutivo con insumos y sugerencias para la fase de debate de normas transitorias». Esto, «en respuesta al Oficio N°137/MEQC/2022, del 10 de mayo de 2022, suscrito por la entonces presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros».
Fue en ese documento donde la Segpres, por primera vez planteó que el Ejecutivo dictara decretos con fuerza de ley en ciertas materias para que la implementación del nuevo texto constitucional fuera en «plazos razonables». Tema que luego el ministro expuso en la Comisión de Normas Transitorias. El «gobernar vía decretos» de Jackson fue rechazado prácticamente de manera transversal.
Tanto la Segpres como la presidenta de la Convención publicaron mensajes en Twitter sobre la reunión con respecto a la cual no hay acta hasta la fecha.
La Segpres también hace referencia a otra ocasión en la que el ministro Jackson y la ya nombrada Jefa de la División de Estudios de la Segpres, Javiera Ascencio, asistieron a Antofagasta, por invitación ya no de la Mesa sino de la Comisión de Normas Transitorias para la sesión del 19 de mayo.
Fuente: ellibero.cl
