INICIO
MUNDO
NACIONAL
ECONOMÍA
POLÍTICA
DEPORTES
TIEMPO LIBRE
Una corte de apelaciones de California dictaminó el viernes que una disposición en una ley estatal aprobada hace cuatro años que exige que ciertos trabajadores de la salud usen pronombres transgénero es una violación de la libertad de expresión, protegida por la Primera Enmienda.
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de CA revocó la SB 219 , que en parte obligó a los trabajadores de hogares de ancianos a usar pronombres y nombres transgénero preferidos para los pacientes.
En particular, los infractores de la ley «podrían ser acusados de un delito menor y estar sujetos al castigo de una multa de $ 1000, o incluso hasta un año de cárcel», según el Consejo de Familia de California.
El sitio LGBT The Washington Blade informó :
El Tribunal, en una decisión unánime de 3-0, anuló esta disposición clave de la Declaración de derechos de los residentes de centros de atención a largo plazo LGBTQ, creada por SB 219 en 2017, escrita por el senador Scott Wiener (D-San Francisco) y patrocinada por Equality California. El Tribunal confirmó la disposición de la ley que requiere que los hogares de ancianos coloquen a los pacientes transgénero en habitaciones que coincidan con su identidad de género.
Aquí hay una parte pertinente de la ley, según la información legislativa de California (énfasis agregado):
Entre otras cosas, el proyecto de ley convertiría en ilegal , excepto según lo especificado, que cualquier centro de atención a largo plazo tome medidas específicas, total o parcialmente, sobre la base de la orientación sexual, identidad de género, expresión de género o expresión de estado del virus de inmunodeficiencia (VIH), que incluye, entre otros, no utilizar deliberada y repetidamente el nombre o los pronombres preferidos de un residente después de haber sido informado claramente del nombre o los pronombres preferidos, o negar la admisión a un centro de atención a largo plazo, transferir o negarse a transferir a un residente dentro de una instalación u otra instalación, o dar de alta o desalojar a un residente de una instalación.
La disposición del pronombre, dijo el tribunal, es una «restricción del discurso basada en el contenido que no sobrevive al escrutinio estricto» y «sobrecarga el discurso más de lo necesario».
«La disposición de pronombres en cuestión aquí pone a prueba los límites de la autoridad del gobierno para restringir el discurso puro que, aunque es potencialmente ofensivo o acosador para el oyente, no crea necesariamente un ambiente hostil», escribió la jueza adjunta Elena Duarte, según The Associated Press. El juez puso en cursiva «potencialmente» y «necesariamente».
Negarse a usar pronombres transgénero preferidos «puede ser irrespetuoso, descortés e insultante», dijo el juez Duarte, pero permite que otros «expresen un desacuerdo ideológico con la identidad de género expresada por otra persona».
Taking Offense desafió la ley en diciembre de 2017, según el Consejo de Familia de California. El caso fue presentado por el abogado de la oficina legal de Llewellyn, David Llewellyn, “en nombre de varios clientes no identificados y está desafiando la ley como ‘inconstitucionalmente vaga y demasiado amplia’”, señaló el sitio.
El senador demócrata Scott Wiener (San Francisco), patrocinador de la SB 219, dijo en un comunicado que la decisión de la corte «está desconectada de la realidad que enfrentan las personas transgénero», y agregó que «confundir» a alguien es «acoso directo».
“La decisión de la Corte está desconectada de la realidad que enfrentan las personas trans. Discriminar deliberadamente a una persona transgénero no es solo una cuestión de opinión, y no es simplemente ‘irrespetuoso, descortés o insultante’. Más bien, es un acoso directo ”, dijo el senador. “Y borra la humanidad fundamental de un individuo, particularmente uno tan vulnerable como una persona mayor trans en un hogar de ancianos. No se puede permitir que esta decisión equivocada se mantenga ”.
Fuente: dailywire.com
