INICIO
MUNDO
NACIONAL
ECONOMÍA
POLÍTICA
DEPORTES
TIEMPO LIBRE
El Ministerio Público había formulado cargos en contra de Francisco Maldonado Saldivia, sindicándolo como quien habría realizado actos masturbatorios en un bus frente a una estudiante. Pero los resultados del informe bioquímico realizado por la PDI, determinaban desde enero que los restos biológicos hallados en la chaqueta de la víctima no correspondían a él.
“El día de hoy (ayer) se hizo justicia”. Con estas palabras, el abogado José Miguel Navarrete, dio a conocer un vuelco total en el caso de una persona que había sido formalizado el miércoles por el Ministerio Público como autor del delito de abuso sexual, tras ser imputado como quien el 8 de mayo de 2019 habría realizado actos masturbatorios al interior de un bus de la locomoción colectiva, dejando sus restos biológicos en la chaqueta de una estudiante que se dirigía hacia su colegio.
En la investigación de este caso, se indicó que el pasado 2 de octubre se realizó un reconocimiento fotográfico del imputado por parte de la menor, y de una amiga que iba en el bus. Ambas sindicaron a Maldonado como quien habría realizado estas conductas de connotación. Al día siguiente, efectivos de la PDI concurrieron al domicilio del imputado, momento en que declaró ante los funcionarios policiales que él no tuvo participación alguna en los hechos denunciados. Asimismo, permitió voluntariamente que le realizaran una muestra de ADN a través de un hisopado bucal.
Francisco Benedicto Maldonado Saldivia quedó el miércoles con arraigo regional y prohibición de acercarse a la víctima, luego de que el fiscal Fernando Dobson sustentara estas medidas cautelares principalmente con el Informe Bioquímico N°4 de 2020, que emitió personal especializado del Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones (PDI) respecto de la prenda de la víctima, asegurando el persecutor que con un 99,99% se determinaría de forma científica que la muestra seminal correspondería al imputado.
En dicha audiencia de formalización, el abogado Ramón Bórquez, quien reemplazaba a Navarrete, solicitó una cautela de garantías, puesto que no se había remitido una copia de la carpeta investigativa a la defensa, teniendo en cuenta que los resultados del informe que fueron enviados el pasado 20 de enero por la PDI, determinaban que el imputado no era quien había cometido el acto sexual en perjuicio de la menor.
El error
Debido a lo anterior, y tras haber sido formalizado su representado, Navarrete solicitó con urgencia efectuar una audiencia de sobreseimiento definitivo, la cual se llevó a cabo durante la tarde del viernes, con el fin de que el Tribunal reconociera la inocencia de Francisco Maldonado.
“El examen comparativo de análisis de ADN estableció fehacientemente en forma científica que el imputado, Francisco Benedicto Maldonado Saldivia, no es la persona que habría acometido sexualmente en contra de la víctima. La Fiscalía había afirmado que el examen de ADN daba cuenta de compatibilidad científica de la muestra bucal del señor Maldonado con las muestras de la esperma en la chaqueta de la menor. Ese error significó que nuestro representado fuera sometido a un proceso judicial injusto por cuanto su inocencia estaba claramente establecida en enero de este año. Hoy se hizo justicia y se decretó el sobreseimiento definitivo de mi representado, confirmando su inocencia”, sostuvo.
Supuesta aclaración del informe
Respecto de este grave error, desde el Ministerio Público, el fiscal Fernando Dobson justificó que en esta audiencia se habría presentado una aclaración del informe de biología molecular. No obstante, el defensor Navarrete reiteró que los resultados del análisis ya se conocían desde enero.
“Ocurrió que se expuso como antecedente en la audiencia de hoy (ayer) una aclaración de un informe de biología molecular que había sido mencionado en la audiencia de formalización, el que también la defensa nos hizo presente que en sus conclusiones indicaría que el ADN del imputado no estaría asociado a unas evidencias que se remitieron al laboratorio para análisis”.
“Nadie está libre de una imputación injusta”
De esta forma, se acreditó la inocencia de Francisco Maldonado Saldivia, en una complicada situación de la cual todos podemos ser víctimas, habiendo sido sindicado erróneamente de un delito que nunca cometió.
“Nadie está libre de una imputación injusta. Los reconocimientos fotográficos, las sindicaciones hechas por las afectadas en cualquier procedimiento penal deben ser especialmente sometidos a un escrutinio de sospecha en cuanto a la falencia que pueden tener en un proceso penal, donde cualquier ciudadano arriesga sanciones de cárcel. Hay que esperar siempre el desarrollo de los procedimientos penales en cuanto a la presunción de inocencia”, sentenció Navarrete.
Fuente: elpinguino.com
