Gonzalo Müller y comicios UDI: “Este proceso es el más vergonzoso que se tenga memoria en una elección del partido”

El conflicto en torno al padrón electoral para los comicios internos de la UDI marcó el debate al interior del partido en los últimos días. Discusiones que ayer se deberían haber despejado, junto al nuevo presidente del partido: Jacqueline van Rysselberghe o Javier Macaya. Sin embargo, el proceso quedó lejos de zanjarse y las elecciones se reprogramaron para el 16 de diciembre debido “a problemas técnicos” de la empresa EVoting.

El proceso fue calificado como “vergonzoso” por el analista político Gonzalo Müller y asegura que no basta con volver a fijar una nueva fecha para las elecciones si no se le da “garantía” a ambas listas. Para Müller, la responsabilidad en el fracaso de los comicios de ayer no recae únicamente en la empresa responsable de la votación, sino que también influyó el tiempo con que se le entregó el padrón de electores.

“Es fácil echarle la culpa a terceros y no asumir las propias responsabilidades. Las empresas hacen lo que se les pide- A mí me gustaría escuchar a la empresa para que diga desde qué día tuvo el padrón”, dice.

-¿Qué implica que se hayan postergado las elecciones de la UDI?

–Es vergonzoso exponer a un partido grande y organizado como la UDI a un fracaso de la organización de las elecciones como el que vimos. Es vergonzoso, no hay otra palabra para resumirlo. Este proceso es el más vergonzoso que se tenga memoria en una elección de la UDI.

-¿Eso es responsabilidad de la empresa o de la mesa del partido?

-Aquí lo mínimo que debería haber es transparencia respecto de las responsabilidades. Un mínimo de exigencia es que haya responsables de lo que ocurrió y que se definan. Y que se asegure un proceso transparente.

Es vergonzoso exponer a un partido grande y organizado como la UDI a un fracaso de la organización de las elecciones como el que vimos”.

-¿Considera que se debería cambiar el sistema de votación por uno presencial?

-Recordemos que la semana pasada estuvo marcada por denuncias que apuntaban a problemas de organización, gente que no podía votar, había antecedentes que existían problemas.

-¿Y ahí entonces la responsabilidad recae en la mesa?

-Cada uno tiene que hacerse responsable respecto de lo que pasó. Aquellos que estaban viendo el proceso de la inscripción, responsabilidades en la organización y responsabilidades sobre el proceso electoral, obviamente tienen que asumirlo.

-¿Con esto quedan cuestionadas las próximas elecciones del 16 de diciembre?

-Tiene que haber conversaciones de cómo se les da garantía a ambas listas. No basta con volver a fijar para el 16 de diciembre si no se garantizan las mínimas normas para una competencia justa. Eso tiene que ver con el padrón, con el proceso, tiene que ver con la manera de votar.

-¿Entonces el problema es más antiguo que el que no se haya podido terminar el proceso de votación ayer?

-Sin duda, si la semana pasada Magdalena Matte advirtió respecto de que se estaba llevando mal el proceso… finalmente los hechos le terminaron dando toda la razón. Ella recién supo el jueves que no podía votar. O sea imagínate ¿cuándo le pasaron el padrón a la empresa? ¿qué oportunidades tuvo la empresa de poder validar ese padrón y hacerlo correr, hacerle pruebas? A eso se refiere uno cuando dice que hay un proceso mal llevado. Lo que uno lamenta mucho es que una cosa es hablar de los militantes y de que se defiendan sus derechos y otra es negarles el derecho mínimo que es el de votar.

La semana pasada estuvo marcada por denuncias que apuntaban a problemas de organización, gente que no podía votar, había antecedentes que existían problemas”.

-La empresa EVoting también tuvo problemas con las elecciones de “Ciudadanos”, lo que finalmente generó el quiebre del partido. ¿Este problema podría traer consecuencias?

–Esta misma empresa acaba de hacer el plebiscito sobre la laguna en Las Condes, Providencia y La Reina, donde votaron más de 70 mil personas de manera remota y no hubo ningún problema. También es fácil echarle la culpa a terceros y no asumir las propias responsabilidades. Las empresas hacen lo que se les pide y aquí a mí me gustaría escuchar a la empresa para que diga desde qué día tuvo el padrón y pudo validar la información que se le entregó, cuánto tiempo tuvo, si fue el tiempo prudente para poder asegurarle a todos los militantes el derecho a votar.

También es fácil echarle la culpa a terceros y no asumir las propias responsabilidades. Las empresas hacen lo que se les pide y yo creo que aquí a mí me gustaría escuchar a la empresa para que diga desde qué día tuvo el padrón”.

“Aquel que gane va a tener que hacer un arduo trabajo para dejar atrás las divisiones”

-Más allá de lo ocurrido ayer, ¿que está en juego en las elecciones del partido?

-Aquí es claramente la capacidad de trabajar en unidad, de una UDI que esté abierta a todos y que tenga un espacio para todos y que se le ponga fin a ciertos sectarismos o caudillismo que ha marcado los últimos años.

-¿Cuánto podría cambiar el perfil del partido si sale electa la senadora Jacqueline van Rysselberghe o el diputado Javier Macaya?

-Si gana ella lo más probable es que se produzca un quiebre respecto del futuro de la UDI. Hay mucha gente que no ve su futuro asociado a una persona que ha llevado a la UDI a posiciones más extremas. Esa tensión es algo que va a tener que resolver si es que logra ser reelegida. En el caso de que ganara Macaya, él tiene una oportunidad que es que la UDI recupere una fortaleza. La UDI siempre fue muy fuerte en el mundo juvenil y es algo que fue perdiendo con el tiempo y que hoy día hay otros partidos que están haciendo ese trabajo. ¿Por qué es importante esa presencia? La UDI siempre tuvo los alcaldes más jóvenes, los concejales más jóvenes, los diputados más jóvenes y eso es lo que permite un trabajo en el tiempo de renovación permanente como lo había hecho en el pasado.

Uno no puede alegar que valoramos la identidad de la UDI y en segundo lugar tratar de desplazar a quienes fueron los fundadores y responsables de los éxitos”.

-¿Está en juego la influencia de los coroneles?

-Le he escuchado a la presidenta (Van Rysselberghe) que va a derrotar a los coroneles, pero es fácil decirlo cuando ninguno de ellos, salvo Juan Antonio Coloma, ha estado presente en la elección. Uno no puede alegar que valoramos la identidad de la UDI y en segundo lugar tratar de desplazar a quienes fueron los fundadores y responsables de los éxitos y de la historia de la UDI. Ahí hay una incoherencia.

-En caso de que ganara la senadora, ¿se podría generar un éxodo de militantes?

-Lo que está claro en estos dos años es que no fue capaz de integrar a todos los sectores en su directiva, eso es un dato de los últimos dos años. Eso lo debiera asumir como una deuda respecto a si llega a ganar para el futuro. En gran medida si tiene una disputa y hay una alternativa que se ha construido con fuerza tiene que ver con eso, con mucha gente que se siente excluida de la conducción del partido.

Lo que está claro en estos dos años es que (Van Rysselberghe) no fue capaz de integrar a todos los sectores en su directiva, eso es un dato de los últimos dos años”.

-¿Y se podría generar una división entre los senadores y diputados UDI tras la elección?

-Aquí habla de nuevo de un ambiente de división que no es normal de la UDI y preferiría que en vez de que estuviéramos viendo quién está con quién, ver cuáles son los proyectos. Si hay un proyecto que convoca a todos y que deja atrás divisiones y sectarismos, va a ser bienvenido. Ese es el desafío de quien gane en la UDI, más allá de quién sea.

-¿Una de esas listas deja atrás las divisiones?

-Ese es el desafío de la UDI más allá de quién gane, o sea  aquel que gane va a tener que hacer un arduo trabajo para dejar atrás las divisiones y donde tener un trabajo colectivo donde todos se sientan parte porque o sino ya sabemos lo que va a pasar. La UDI cuando se divide se hace más débil y los resultados son los que tuvimos (elecciones parlamentarias).

La información es de: ellibero.cl