INICIO
MUNDO
NACIONAL
ECONOMÍA
POLÍTICA
DEPORTES
TIEMPO LIBRE
Casi dos semanas después de que Hunter Biden, hijo del presidente Joe Biden, fuera encontrado culpable de tres cargos serios relacionados con armas de fuego, ahora está intentando una difícil acción para impugnar el veredicto.
Los abogados de Hunter Biden han presentado una solicitud de nuevo juicio, argumentando en documentos judiciales presentados el lunes que sus «condenas deben ser anuladas» porque el juicio comenzó antes de que un tribunal de circuito emitiera oficialmente un fallo denegando su apelación —un argumento procedural más que un desafío a la sustancia del caso.
«Aquí, no se emitió un fallo definitivo durante o después del juicio», afirmaron los abogados de Biden. «Por lo tanto, la condena debe ser anulada.»
MÁS: Hunter Biden solicita nuevo juicio tras condena en caso de armas
A principios de este mes, Biden fue condenado por dos cargos de hacer declaraciones falsas por indicar en un formulario federal que no era adicto a las drogas cuando compró un revólver Colt Cobra 38SPL en octubre de 2018, y un cargo por adquirir ilegalmente el arma estando bajo la influencia de las drogas.
Además, el equipo legal de Hunter Biden argumentó el lunes, en una presentación separada, que el reciente fallo de la Corte Suprema en U.S. v. Rahimi, que confirmó una prohibición federal de larga data sobre armas de fuego para personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica, respalda su solicitud de absolución o, alternativamente, un nuevo juicio.
En esa decisión, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, escribió que cuando «un individuo representa una amenaza creíble para la seguridad física de una pareja íntima, ese individuo puede —consistente con la Segunda Enmienda— ser prohibido de poseer armas de fuego mientras la orden esté vigente.»
Los abogados de Biden argumentaron que debido a que nunca participó en violencia ni hizo mal uso de su arma de fuego, su derecho bajo la Segunda Enmienda a portar armas debería permanecer intacto.
«Aquí, el jurado no encontró que el Sr. Biden amenazara a nadie con un arma de fuego en público o en otro lugar, ni que la utilizara de manera peligrosa en modo alguno», declaró el equipo legal de Biden. «Esto requiere la exoneración del Sr. Biden.»
Los representantes legales de Hunter Biden también volvieron a plantear una pregunta que surgieron durante el juicio sobre el período de tiempo después del cual un ex adicto a las drogas puede comprar legalmente un arma de fuego —posiblemente sentando las bases para otra apelación.
«¿Dónde está el límite que distingue lo legal de lo ilegal, y cuándo el ejercicio de un derecho constitucionalmente protegido se convierte en un delito? ¿Cómo puede un individuo tener claro cuándo se le permite poseer un arma de fuego si previamente usó una sustancia prohibida hace un día, una semana, un mes o, como argumentó el Consejo Especial, años atrás? Este Tribunal aún no ha proporcionado orientación sobre este asunto», argumentaron.
Fuente: ABC News
